台灣桃園國際機場的識別，舉凡告示牌、資訊看版、樓層圖，海關玻璃門上的告示，甚至垃圾桶上的字，整組都是新細明體。所以這樣不好嗎？
首先還是要提一下，新細明體跟「細的明體」並不是同一回事。後者是一種泛稱，種類繁多各有千秋，前者專指一套中文電腦作業系統裡極為普遍的內建字型，是本文討論的對象。本文摘自 justfont 監製的《字型散步NEXT：從台灣日常出發，無所不在的中文字型學》
機場用新細明體不好在哪？
別急著說不好，我們先說它不正常好了。
不妨先想想一個問題：為什麼世界上絕大多數車站、機場、公路的告示、指標使用的字體大多是黑體或無襯線字體呢？一般來說，當你是一個「現代」的運輸服務，你可能會想要傳達「舒適」、「乾淨」、「快速」、「準確」、「開放」這些價值。這種時候，無襯線體與黑體是最好的選擇，因為它們通常會給人乾淨簡潔的現代感。
襯線體與明體通常讓人覺得古典、傳統，有人文氣息，適合有氣質的包裝、深刻的文學小說或電影。但如果你是機場公司的主事者，可能會比較希望機場看起來乾淨、快速、現代化。所以，通常會選黑體，或者無襯線體。
可是為什麼桃園機場要用新細明體呢？主事者應該不是不想讓機場現代化。我們推測是這樣的：因為擔心字會糊在一起。閱讀文字，清晰是個很基本的要求。字體設計師的工作，一言以蔽之，也可以說是追求清晰。但是清晰這件事的變數實在太多了。
在指標上，「發光」是必要但令人捏把冷汗的事。發光的文字比較顯眼，但要是沒控制好，很有可能會因為太亮而糊掉。這個時候就需要去控制一些變因。例如背板的材質，還有場地的環境亮度等等。
舉這個我們 2014 年在台大醫院看到的導引燈箱為例，燈箱上使用了粗的黑體——也就是常見的指標字體。雖然符合慣例，但整體結果卻不是很理想的設計，因為字都糊掉了。
反觀桃園機場的指標，因為筆畫很細，就比較不會有這種問題。不過基於企業識別系統的原理，桃園機場的官方字型就是新細明體，但並不是所有的告示、資訊都有發光。而沒有發光在背後撐腰的新細明體，一段距離之外就有閱讀困難了。有時候不只閱讀困難，連發現它都有困難。
這就是字體排印這門學問中所談到的「易視性」（visibility）。隔著一段距離看，在下面這兩段的比較中應該會發現，整體粗細接近的細明體、細黑體中，黑體的段落的確比較顯眼。
→超過免稅數量，未依規定向海關申報者，超過免稅數量之菸酒由海關沒入，並由海關分別依照每條捲菸處新臺幣 500 元
→超過免稅數量，未依規定向海關申報者，超過免稅數量之菸酒由海關沒入，並由海關分別依照每條捲菸處新臺幣 500 元
以中文字型來說，目前明體的橫筆都設計得偏細。雖然符合傳統的明體美感，卻不適合在離讀者一段距離之外的指標上閱讀。因為中文橫筆多，明體的橫筆卻又比較細，會讓版面整體顯得淡了些。相比下，黑體字型一般而言橫筆夠粗，讓文字可以比使用明體時更明顯。只要顧及發光的設計，本來就有良好易視性的黑體，是機場、車站等設施的指標字體首選。台灣高鐵就是一個值得參考的例子：使用了較細的黑體，加上特殊的背板與光源設計，讓指標的導視效果相當理想。
新細明體真的有那麼糟？
（新細明體）這種字體我們稱為「內文」字體。通常，內文字會設計得讓人感覺變化不大，沒有張狂的造型，像喝水、呼吸那樣素然無味。但這樣「無聊」的體驗，反而有助於我們專心吸收資訊，而不太在意文字有什麼美感。
但對立志要改變中文設計現狀的人來說，不只是機場的指標有問題，新細明體本身就是現狀的象徵，是要被打倒的對象。在 80 年代是新潮設計，但事過境遷變得審美疲乏。高解析度螢幕時代，它更難以勝任螢幕閱讀的工作。但只要它是部分系統內建的首要字型，就也會是大多數人的首選。如此一來，文字風景的基本面就一時難有什麼變化。
對大多數的人而言，什麼美學革命跟他們無關，新細明體有這麼糟嗎？公允地說，沒有。至少新細明體具備最基本的「易讀性」（readability）。
我們再回顧一次「距離」這個關鍵變因。當字體設計團隊規劃產品時，「要用在哪」是一個很關鍵的問題。新細明體設計目的是專門用在「紙本」上的，離讀者眼前不遠，可能是放在桌上讀，可能是捧在手上讀，字體大小差不多在 10 號到 12 號左右。
這種字體我們稱為「內文」字體。通常，內文字會設計得讓人感覺變化不大，沒有張狂的造型，像喝水、呼吸那樣素然無味。但這樣「無聊」的體驗，反而有助於我們專心吸收資訊，而不太在意文字有什麼美感。
新細明體就是一種很普遍的內文字體。可以將它當作報告裡的文字。也有學院會指定報告只能使用新細明體，想必是希望能防止學生用一些作怪的字體，以減輕教授閱讀的負擔。
用對了地方，新細明體就沒這麼糟。你曾經在捷運、公車上偷看過別人的手機螢幕嗎？有些人會把介面字型改成娃娃體、少女體這些標題用的字型，甚至有人還自己在網路上隨便抓了什麼文青手寫體進去。雖然實在讓我覺得這讀起來很吃力，但只要他們開心、看得習慣就好了。
要注意的是雖然部分手機廠商會為了想增加產品區隔，提供這些花俏的字型可以選擇，但沒有一個廠商想會將它們直接設定為系統預設字型。因為這些字型對大多數的人而言，都是易讀性相當低落的。這些字體設計的目的是吸引目光，而不是沉浸閱讀，不該被用在互動介面上。
用對地方才是重點
回到桃園機場的問題，就算設計師們再怎樣想主張美是一種有專業定見的事情，但現實就是大家不一定要認同你的美感，也可以覺得這根本沒差。關於美或醜，不管有沒有專業定見，都很難在公共討論上有效溝通。或許硬要在字體美感上分出高下，我們永遠也到不了任何地方。
所以我們在這本書中想提倡的是一種「使用字型」的設計思考。字型選用是設計師的專業，卻算上不是非常艱深的學問，也不要認為學會字體應用之後就有辦法取代設計師的工作。只是，在每個人都有能力使用字型達成特定任務的時代，字體的通識教育顯得與我們國家的文字風景息息相關，我們希望大家在日常生活中可以善用這樣的思考方式，讓字體發揮它們最大的用處。第一步就是從暸解字體的特性開始。
下次當你要使用字體時，不妨先試試看：打出一段文字，將它攤在眼前看的感受，相比於隔了一段距離看，有什麼不同之處呢？這就是認識字體的第一步：觀察。
→文章轉載：新細明體就是醜？從桃園機場指標談用字型的設計思考
→文章官方網站：justfont blog
→首圖圖源：公共政策參與網路平台