唐代杜牧曾賦詩言：「清明時節雨紛紛，路上行人欲斷魂」，道盡清明掃墓祭祖的一縷幽思。事實上，儒家傳唱的古代喪禮，乃是《易經・繫辭》所言的「古之葬者，厚衣之以薪，葬之中野，不封不樹，喪期無數」，所以東漢蔡邕主張「古不墓祭」。直到秦漢後，方才積極營建墓園，流行墓前祭祀，並留下當時上墓弔唁的相關圖像，即漢墓石槨壁面的「持弓驅禽圖」。
持弓驅禽與人物跪拜
1995年11月，於中國山東鄒城郭李鎮臥虎山，發現漢代畫像石槨墓，石槨壁面上刻畫馬車過橋、持弓驅禽及人物跪拜等場面。石槨北側內面【圖1】，自右而左，馬車後方上側，一人手提長戈跟隨馬車。馬車另側下方，二人提戈、盾，狀似保護著馬車。馬車為單馬軺車，上豎立傘蓋，蓋下端坐兩人，前者手持馬韁、長鞭，駕駛馬車飛奔過橋。後者，端坐車上，神情安適。圖像以橋下一魚，表現河水。畫面左端站立一人，面向馬車，乃是迎接人物。此人持長旗，側身微彎，猶磬折。除此，畫面左上角，刻畫雙腳跪地、上半身趴伏叩頭的二人，叩頭人物圖像亦見其旁的第二格畫像石。
【圖 1】山東鄒城臥虎山M3石槨畫像線描圖
【圖2】位於石槨南側內面，刻畫蜿蜒山巒與人物。山巒間，刻畫6株三角造型的常青樹，及分布於上下左右的4組人物。第1組位於山巒稜線右下，刻畫側面站立的2人， 1人雙手張揚，另１人手持長棍，2人面向畫面中心的山岳樹林，似乎作勢指揮、威嚇或驅趕某物。第2組位於山巒稜線右上，刻畫3匹正在追趕前方兔子的飛奔獵犬。第3組位於山巒稜線左上，刻畫雙手張揚、單腳跪地，狀似驅趕著某物的人，以及沿著山岳稜線，作勢往下俯衝的獵犬一匹。獵犬前方，似有一隻長尾獵物，但身軀畫像已殘缺。最後，第4組位於山巒稜線左下，描繪側面站立的3人，其中2人作勢交談。
【圖3】是持弓射鳥與人物跪拜的場面，大致可分成3組人物。首先，左上角描繪側面站立1人，手持長細棍作勢指揮。第2組為畫面下方側面站立的6人，根據手中的持物可再細分2小組。即持弓弩，向天拉弓的4人，及側面拱手的2人。值得注意者，4位持弓者的弓箭延伸處正是4匹飛鳥。射手與飛鳥間，充滿著兩兩相對的因果關係。而持弓者與飛鳥間， 3位伏地跪拜的人，分別呈現拱手跪拜、雙手扶地跪拜、以及雙手扶地額頭觸地跪拜的姿態。
左【圖 2】山東鄒城臥虎山M3石槨畫像線描圖 右【圖 3】山東鄒城臥虎山M3石槨畫像線描圖
事實上，「額頭觸地跪拜」是儒家喪禮表達悲哀的身體語言，誠如《禮記•問喪》所言，「男子哭泣悲哀，稽顙觸地無容，哀之至也」。「稽顙觸地無容」的伏地跪拜圖像，亦可見西漢晚期的微山石槨畫像【圖4】，以及江蘇沛縣龍固鎮三里廟村石槨畫像【圖5】。值得注意的是，上述兩幅石槨畫像的跪拜人物，乃是送葬行列中的孝子畫像。二者都是儒家《禮經》主張的「稽顙觸地無容」，手持的「苴杖」、頭上的「繩纓/首絰」、腰綁的「腰絰」，皆是儒家《禮經》主張的居喪服飾與用具。此來，同樣出現跪拜人物的《持弓敺禽圖像》是否也與當時的喪葬禮俗有關呢？
左【圖 4】山東微山溝南村石槨畫像（局部） 右【圖 5】江蘇沛縣三里廟村石槨畫像（局部）
圖像、文獻與葬俗
筆者曾撰文指出，[1]早期石槨畫像的三角形常青樹及樓閣人物可視為理想墓園的模擬。而常青樹與樓閣人物間的《持弓敺禽圖像》，是否也可視為墓園中所上演某種情節的模擬呢？關於此點，東漢趙曄的《吳越春秋》以及東漢許慎的《說文解字》，分別出現相關的記載。
相傳成書於東漢的《吳越春秋·勾踐陰謀外傳》記載越王勾踐與其善射之臣陳音的對話如下：「臣（陳音）聞弩生於弓，弓生於彈，彈起古之孝子……古者人民樸質，飢食鳥獸，渴飲霧露，死則裹以白茅，投於中野。孝子不忍見父母為禽獸所食，故作彈以守之，絕鳥獸之害。故古人歌之曰：斷竹續木，飛土逐肉，遂令死者不犯鳥狐之殘也」。
根據上述對話得知，古人樸素墓葬簡單，死後僅裹草投之城外郊野。但易受鳥獸破壞，孝子不忍見父母被禽獸所食，故製作彈、弓驅趕墓地之鳥獸。
其實《吳越春秋》之說來自《易經·繫辭》、《孟子·滕文公》及《呂氏春秋·節喪》。《易經·繫辭》以為「古之葬者，厚衣之以薪，葬之中野，不封不樹，喪期無數，後世聖人易之以棺槨」，描述古人依然是簡單墓葬，投之城外郊野，強調聖人制定棺槨制度的重要意涵；相對於此《孟子·滕文公上》，孟子在談及古代喪葬時言：「蓋上世嘗有不葬其親者。其親死，則舉而委之於壑。他日過之，狐狸食之，蠅蚋姑嘬之。其顙有泚，睨而不視。夫泚也，非為人泚，中心達於面目。蓋歸反虆梩而掩之。掩之誠是也，則孝子仁人之掩其親，亦必有道矣」。顯然，孟子例舉反面的狐狸蠅蚋壞屍，凸顯儒家制禮奉終的重要性與正當性。
其次，《呂氏春秋·節喪》以為「孝子之重其親也，慈親之愛其子也，痛於肌骨，性也。所重所愛，死而棄之溝壑，人之情不忍為也，故有葬死之義。葬也者，藏也，慈親孝子之所慎也。慎之者，以生人之心慮，以生人之心為死者慮也」。《呂氏春秋》上述所言，依然不脫緣情制禮的喪葬傳統。
東漢趙曄的《吳越春秋》以為孝子使用弓彈驅趕鳥禽以為守墳護屍一事，乃是儒家文獻所言的「古代」以來的傳承，或許可謂儒者緣情制禮以奉終之際的「古代」想像。換言之，《吳越春秋》通過文字記載，演繹古代喪禮形成之際的可能情境，即孝子以弓彈驅禽守墳的風俗，從而緬懷「上世」的「古之葬者」。相對於此，上述分析的《持弓敺禽圖像》，或許可以視為某種「圖像版」的緬懷儒家文獻之下，對古代葬俗的想像，即對儒化古史的想像。
較之《吳越春秋》，同樣成書於東漢的《說文解字》，則是直接引用上述的《易經•繫辭》，從而解釋「葬」與「弔」，如下：
「葬：藏也。从死在茻中；一其中，所以薦之。易曰：古之葬者，厚衣之以薪」。
其次，許慎解釋「弔」字如下：
「弔：問終也。古之葬者，厚衣之以薪。从人持弓，會敺禽。弓，蓋往復弔問之義」。
顯然，許慎與趙曄一樣，皆承儒家文獻中的「古代」傳承，以為理想的古代墓葬皆為《易經•繫辭》所言的「厚衣之以薪……不封不樹」，故而孝子或弔者須用弓彈驅趕鳥禽而護屍守墳。誠如東漢趙曄《吳越春秋》提出古有孝子持弓驅禽的古代風俗；東漢許慎《說文解字》進一步演繹弔喪問終之意，即「从人持弓，會敺禽」的「往復弔問之義」，從而提出「墓園弔喪」的「持弓敺禽」。
如此一來，《吳越春秋》及《說文解字》的記載，某種程度可被視為上述石槨圖像的注解。誠如文獻所言墓上持弓敺禽之情節，正符合上述圖像演變流程中的墓樹（亦即常青樹）、墓園建築（亦即樓閣人物）間的持弓敺禽畫像。
再次檢視《易經·繫辭》，可謂儒家托古諷今的薄葬之說，亦見儒家典籍的《禮記·檀弓篇》，甚至出現《淮南子·齊俗訓》之上，可謂儒者緣情制禮以奉終的「古代」想像。事實上，西漢晚期的劉向面對漢成帝大肆興建昌陵時，已引用《易經•繫辭》的薄葬之說上書進諫漢成帝，然而不被皇帝所採用。此後，東漢中晚期王符、東漢晚期的趙咨、東漢晚期的符融皆是引用此文，推崇薄葬。
對東漢人來說，《易經·繫辭》似乎已經成為推行儒家薄葬的最佳代言。東漢許慎著書解字之際，兩度引用《易經•繫辭》的薄葬之說；或是東漢趙曄撰書論史之際，留下彈弓驅禽以言孝的記載，從而彰顯古代薄葬之說，也就不足為奇。同時證明石槨畫像的持弓驅禽圖像，應該也是相同時代學術風潮之下的產物。只不過漢代文獻或是石槨畫像的持弓驅禽，皆非原始古代遺俗，而雜揉該時代喪葬禮俗的理想──儒家喪葬禮俗。
結論
根據相關圖像的歸納與分析得知，《持弓驅禽圖像》為數不多，大多分布於西漢晚期至東漢早期山東為主之地區，或許此乃呼應漢代儒術深化之際，山東儒生的重要角色。其次，《持弓驅禽圖像》中常見的伏地跪拜人物畫像，與經書所言的喪葬禮拜之圖像相似。而根據東漢許慎《説文解字》及東漢趙曄《吳越春秋》的記載，持弓驅禽可謂模擬當時墓上弔唁之新風。反映時人對托古改制喪葬禮俗之想像，亦即當時人們以為《周易·繫辭》所言的古代葬禮乃是薪材裹屍、不封不樹，故而孝子必須持弓驅禽以護屍。此來，但凡相信此說的弔唁問喪者，或許應該持弓上墓，協助孝子驅禽，從而形成墓前弔唁之新風。相對於此，《持弓驅禽圖像》當中的跪拜人物，應可視為喪家答禮，誠如臥虎山M3石槨畫像【圖1】【圖2】【圖3】，江蘇沛縣三里廟村石槨畫像【圖4】，以及微山溝南村石槨畫像 【圖5】 所見。
總之，《持弓驅禽圖像》及跪拜人物之畫像，反映漢代儒學的日益興盛，尤是西漢晚期──王莽執政時期──的學術新風。其推崇的《周官》古文經派逐漸抬頭，同時通過古典經書的引述。在當時盛行的「章句」詮釋下，漢代學者無不引用《周易·繫辭》的兩句話──「古之葬者，厚衣之以薪」，從而開啟或是依附王莽執政時期的托古改制。然而王莽失勢、改朝換代後，人亡政息。或許如此，《持弓驅禽圖像》才曇花一現地出現在西漢晚期乃至東漢早期吧！
[1] 拙著，〈漢畫淵源考略：以西漢早期石槨畫像為中心〉，《藝術評論》，27期 (2014)，頁1-49。
撰稿／龔詩文
本文轉載自漫游藝術史《儒化古史的持弓驅禽圖》